--- title: "AI agent monitoring dashboard: ko parādīja 1238 izpildes" description: "Kādi paneļi vajadzīgi AI agent monitoring dashboard? No 30 dienu paša aģentu žurnāliem: 127 610 rīku izsaukumi, 1238 izpildes un kur viens limits neder." url: "https://madsalt.tech/lv/blog/ai-agent-monitoring-dashboard/" author: "Denys Zaichenko" language: "lv" published: 2026-10-29 --- # AI agent monitoring dashboard: ko parādīja 1238 izpildes Īsumā Izvilku 30 dienu žurnālus no aģentu iestatījuma, ar kuru veidoju: 127 610 rīku izsaukumi un 1238 pabeigtas aģentu izpildes. Trīs lietas noteica, kas jāparāda uzraudzības dashboard. 59 % no visām rīku kļūdām bija mani paša aizsardzības noteikumi, kas kaut ko noraidīja, nevis kaut kas salūza, tāpēc kļūdām vajag divus skaitītājus. Viens laika limits visiem aģentiem ir nepareizs: 21 % manu testu vadīto kodēšanas aģentu pārsniedza 12 minūtes, bet koda pētnieku — 0 %. Un katra piektā aģenta palaišana tika noraidīta, pirms sākās, ko neviens diagrammā "izpildes dienā" neparāda. Esmu Denys, full-stack un AI inženieris. Veidoju ar vienu vadošo kodēšanas sesiju, kas nodod darbu specializētiem aģentiem: pētniekiem, plānotājam, testu vadītiem kodētājiem, drošības un koda pārskatītājiem. Rakstā [kas salūza 3315 aģentu palaišanās](https://madsalt.tech/lv/blog/multi-agent-orchestration-what-broke/) saskaitīju kļūmes. Šeit ir cits jautājums: kam jābūt dashboard? **Dati.** Mana paša iestatījuma sesiju žurnāli un palaišanu reģistrs, no 2026. gada 24. septembra līdz 23. oktobrim. Katrs skaitlis zemāk no tiem aprēķināts ar vienu skriptu; klientu un projektu nosaukumu izmantotajos datos nav. Tā ir viena cilvēka darba slodze, nevis etalons. ## Kas jāparāda AI agent monitoring dashboard? Piegādātāju ceļveži, piemēram, [Grafana aģentu novērojamības dokumenti](https://grafana.com/docs/grafana-cloud/observe-and-act/agent-observability/), pievēršas latentumam, tokeniem, izmaksām un kļūdām. Mani žurnāli saka, ka šie četri ir vajadzīgi, bet nepietiek. Pieci paneļi: 1. **Palaišanas: sāktas, noraidītas, pabeigtas, neizdevušās**, pa dienām. 2. **Kļūdas, sadalītas "noteikums aizliedza" un "salūza"**, pa rīkiem. 3. **Ilgums un rīku izsaukumi pa aģentu veidiem**, kā mediāna un 90. percentile, ar limitu katram veidam. 4. **Tokeni uz izpildi**, tas ir, izmaksas. 5. **Kas darbojas tagad**, katras izpildes pagājušais laiks pret tā veida normālo diapazonu. Pārējais raksts ir skaitļi aiz katra no tiem. ## Cik aģentu palaišanu nekad nesākas? | Palaišanas, 30 dienas | Skaits | | ----------------------- | -------------- | | Palaišanas mēģinājumi | 1775 | | Noraidītas pirms sākuma | 352 (19,8 %) | | Visbusīgākā diena | 258 palaišanas | | Mediānas diena | 40 palaišanas | Mans iestatījums pārbauda katru palaišanu: vai uzdevums nosauc failus, ko aģents drīkst mainīt, vai cits darbojošs aģents jau tur šos failus, kādu modeli prasa riskants solis. Katra piektā palaišana neizgāja cauri. Izpilžu diagramma skaita tikai palaišanas, kas sākās, tāpēc tā slēpj tās visas. ## Kāpēc rīku kļūdām vajag divus skaitītājus? No 127 610 rīku izsaukumiem 6691 atgriezās kā kļūdas: 52 uz 1000 izsaukumiem. Tad sadalīju tās pēc tā, ko kļūda teica: ![Kas bija 6691 rīku kļūda. 127 610 rīku izsaukumi 30 dienās. Mana paša aizsardzības noteikumu noraidītie: 3954; Tiešām neizdevās: 2737.](https://madsalt.tech/charts/lv/ai-agent-monitoring-dashboard-errors.svg) *1. attēls. Mani aģentu žurnāli, no 2026. gada 24. septembra līdz 23. oktobrim; sadalīts pēc kļūdas teksta.* | Rīks | Izsaukumi | Kļūdas | Tajā skaitā aizsardzības noteikuma noraidīti | | ----------------- | --------- | ------ | -------------------------------------------- | | Terminālis | 50 960 | 4985 | 2970 | | Faila rediģēšana | 28 244 | 743 | 602 | | Faila lasīšana | 26 348 | 145 | 1 | | Faila rakstīšana | 8238 | 208 | 195 | | Aģenta palaišana | 1719 | 287 | 132 | | Tīmekļa meklēšana | 2527 | 57 | 0 | 3954 no 6691 kļūdām, 59 %, bija mani paša noteikumi, kas teica "nē": komanda, kas izlaistu pārbaudi, rediģēšana pirms obligātas meklēšanas, rakstīšana failā, kas pieder citam aģentam. Ja šis skaitlis aug, noteikumi dara savu darbu vai aģents ar tiem cīnās. Pārējās 2737 ir īstas kļūmes: tests, kas neizdevās, komanda, kas avarēja, lapa, kas neielādējās. Vienā diagrammā abas sajaucas: diena ar daudziem noraidījumiem izskatās slikta, kaut gan nekas nesalūza. ## Vai viens laika limits der visiem aģentiem? Nē. Apturu apakšaģentu pēc 12 minūtēm vai 80 rīku izsaukumiem, un žurnāli rāda, cik atšķirīgi ir veidi: ![Izpildes, kas pārsniedz 12 minūšu limitu. % izpilžu pa aģentu veidiem, 30 dienas, 1238 izpildes. Testu vadīts kodētājs (214 izpildes): 21; Drošības pārskatītājs (46): 6,50; Koda pārskatītājs (33): 6,10; Pārlūka testu izpildītājs (38): 5,30; Vispārīgs (142): 1,40; Koda pētnieks (44): 0.](https://madsalt.tech/charts/lv/ai-agent-monitoring-dashboard.svg) *2. attēls. Mani aģentu žurnāli, no 2026. gada 24. septembra līdz 23. oktobrim.* | Aģenta veids | Izpildes | Mediāna (min) | 90. percentile | Virs 12 minūtēm | Virs 80 rīku izsaukumiem | | ------------------------- | -------- | ------------- | -------------- | --------------- | ------------------------ | | Testu vadīts kodētājs | 214 | 6,8 | 17,1 | 45 (21 %) | 66 (31 %) | | Drošības pārskatītājs | 46 | 5,0 | 10,9 | 3 (6,5 %) | 2 | | Koda pārskatītājs | 33 | 4,8 | 10,2 | 2 (6,1 %) | 3 | | Pārlūka testu izpildītājs | 38 | 4,3 | 10,5 | 2 (5,3 %) | 2 | | Vispārīgs | 142 | 3,1 | 6,5 | 2 (1,4 %) | 8 | | Arhitekts | 72 | 5,2 | 8,5 | 0 | 4 | | Koda pētnieks | 44 | 1,9 | 3,4 | 0 | 0 | | Visas 1238 izpildes | | 4,0 | 11,8 | 72 (5,8 %) | 98 (7,9 %) | Kodēšanas aģentam, kas raksta testu, palaiž to, labo kodu un palaiž vēlreiz, vajag vairāk laika un izsaukumu nekā tādam, kas lasa failus. Ar vienu limitu kodētājs tiek pārtraukts piektdaļā gadījumu, bet pētnieks varētu karāties sešas reizes ilgāk par savu normālo ilgumu, pirms kāds pamana. Panelis, ko es veidotu, rāda katra veida 90. percentili un atzīmē darbojošos aģentu, kas pārsniedz savu, nevis vispārīgu skaitli. Pirms kādu apturu, izlasu tā pēdējo reģistrēto darbību: aģents, kas ir 15 minūtes garā testu izpildē, strādā; tas, kura pēdējā darbība bija pirms 10 minūtēm, ir iestrēdzis. ## Cik maksā viena izpilde tokenos? Mediānas izpilde izmantoja 125 828 tokenus un 90. percentile 211 884, skaitot visu, ko aģents lasīja un rakstīja. Pētnieki bija zemāk (mediāna 86 389), vispārīgie aģenti augstāk (141 495). Cenas mainās pārāk bieži, lai tās drukātu, tāpēc dashboard jāsaglabā tokeni uz izpildi un modeli un, zīmējot izmaksas, jāpiemēro spēkā esošais cenrādis. Ko tas pats darbs maksā uz dažādiem modeļiem, ir rakstā [cik maksā AI aģents](https://madsalt.tech/lv/blog/how-much-does-an-ai-agent-cost/). No 1775 palaišanām 883 gāja uz vidēja izmēra modeli, 827 uz lielāko, 33 uz jaunāko augstākā līmeņa modeli un 32 uz citiem; 54 % aģentu drīkstēja mainīt failus. ## Vai pabeigtās izpildes tiešām izdevās? No 1238 izpildēm, kas ziņoja, 1172 tika pabeigtas, 64 neizdevās un 2 tika apturētas. Šie 94,7 % saka, ka aģents pabeidza, nevis ka tā darbs ir pareizs. Manā iestatījumā katra koda izmaiņa joprojām iet cauri drošības pārskatītājam un koda pārskatītājam, kas var to atgriezt; nekas no tā nav redzams izpildes statusā. Dashboard var parādīt, ka izpilde beidzās. Lai zinātu, vai rezultāts ir pareizs, vajag otru aģentu, testu vai cilvēku. ## Kādi rīki tam ir? Ražošanas lietotnei, kurā aģenti runā ar klientiem, mitinātie trasēšanas rīki, piemēram, Langfuse, LangSmith, Datadog vai Grafana aģentu skati, aptver latentumu, tokenus un trases, un daži var vērtēt izvadus. Vairākiem kodēšanas aģentiem vienā datorā ir atvērtā koda dashboard, kas nolasa aģentu hook notikumus vietējā datubāzē. Mani paša skaitļi nāk no žurnāliem, ko iestatījums raksta jebkurā gadījumā: palaišanu reģistrs, viena rinda uz palaišanu, un sesiju transkripti. Vienam izstrādātājam ar to pietika, un skripts virs šiem diviem failiem izveidoja visas šeit esošās tabulas. Kā var izskatīties pilns orķestrēšanas skats ar aģentu karti, darbplūsmu veidotāju un izmaksu diagrammām, ir manā prototipā [daudzaģentu orķestrēšanas dashboard](https://madsalt.tech/lv/work/multi-agent-orchestration/). **Ierobežojumi.** Viens izstrādātājs, viens iestatījums, 30 dienas. "Aizsardzības noteikuma noraidīts" tiek noteikts pēc kļūdas teksta, tāpēc dažas kļūdas var būt ieskaitītas nepareizajā pusē. Ilgums un rīku izsaukumi nāk no aģentiem, kas darbojās fonā un ziņoja; priekšplānā darbojušies aģenti ilguma tabulā nav. Kļūmes nevarēja droši piešķirt aģentu veidiem, tāpēc tās ziņotas tikai kā kopsumma. Darbinat aģentus ražošanā? Labprāt salīdzināšu pieredzi par to, ko mērīt. Bez pārdošanas. [Sazināties](https://madsalt.tech/lv/#contact)