---
title: "AI agent monitoring dashboard: mitä 1 238 ajoa näytti"
description: "Mitä paneeleja AI agent monitoring dashboard tarvitsee? 30 päivän omista agenttilokeistani: 127 610 työkalukutsua, 1 238 ajoa ja missä yksi raja pettää."
url: "https://madsalt.tech/fi/blog/ai-agent-monitoring-dashboard/"
author: "Denys Zaichenko"
language: "fi"
published: 2026-10-29
---

# AI agent monitoring dashboard: mitä 1 238 ajoa näytti

TL;DR

Kokosin 30 päivän lokit agenttiympäristöstä, jolla rakennan: 127 610 työkalukutsua ja 1 238 valmistunutta agenttiajoa. Kolme asiaa ratkaisi, mitä seurantadashboardin pitäisi näyttää. 59 % kaikista työkaluvirheistä oli omien suojasääntöjeni kieltäytymisiä, ei mitään rikkoutunutta, joten virheille tarvitaan kaksi laskuria. Yksi aikaraja kaikille agenteille on väärin: 21 % testilähtöisistä koodausagenteistani ylitti 12 minuuttia, koodin kartoittajista 0 %. Ja joka viides agentin käynnistys evättiin ennen alkua, mitä mikään "ajoja päivässä" -kaavio ei näytä.

Olen Denys, full-stack- ja tekoäly-insinööri. Rakennan yhdellä koodauspääistunnolla, joka antaa työtä erikoistuneille agenteille: kartoittajille, suunnittelijalle, testilähtöisille koodaajille sekä tietoturva- ja koodikatselmoijille. Artikkelissa [mikä meni rikki 3 315 agenttiajossa](https://madsalt.tech/fi/blog/multi-agent-orchestration-what-broke/) laskin viat. Tässä kysytään muuta: mitä dashboardille kuuluu?

**Data.** Oman ympäristöni istuntolokit ja käynnistysloki, 24. syyskuuta – 23. lokakuuta 2026. Jokainen alla oleva luku on laskettu niistä yhdellä skriptillä; asiakkaiden ja projektien nimiä ei ole käyttämässäni datassa. Se on yhden ihmisen työmäärä, ei vertailuarvo.

## Mitä AI agent monitoring dashboardin pitäisi näyttää?

Toimittajien oppaat, kuten [Grafanan agenttien observability-dokumentit](https://grafana.com/docs/grafana-cloud/observe-and-act/agent-observability/), keskittyvät viiveeseen, tokeneihin, kustannukseen ja virheisiin. Lokieni mukaan nuo neljä ovat tarpeen mutta eivät riitä. Viisi paneelia:

1. **Käynnistykset: aloitetut, evätyt, valmistuneet, epäonnistuneet**, päivittäin.
2. **Virheet jaettuna "sääntö esti" ja "meni rikki"**, työkaluittain.
3. **Kesto ja työkalukutsut agenttityypeittäin**, mediaanina ja 90. persentiilinä, tyyppikohtaisella rajalla.
4. **Tokenit per ajo**, eli kustannus.
5. **Mitä on käynnissä nyt**, kunkin ajon kulunut aika verrattuna sen tyypin normaaliin vaihteluväliin.

Loppuosa artikkelista on kunkin takana olevat luvut.

## Kuinka moni agentin käynnistys ei koskaan pääse alkamaan?

| Käynnistykset, 30 päivää | Määrä            |
| ------------------------ | ---------------- |
| Käynnistysyritykset      | 1 775            |
| Evätty ennen alkua       | 352 (19,8 %)     |
| Vilkkain päivä           | 258 käynnistystä |
| Mediaanipäivä            | 40 käynnistystä  |

Ympäristöni tarkistaa jokaisen käynnistyksen: nimeääkö toimeksianto tiedostot, joita agentti saa muuttaa, onko toisella käynnissä olevalla agentilla jo nuo tiedostot, minkä mallin riskialtis vaihe vaatii. Joka viides käynnistys ei mennyt läpi. Ajojen kaavio laskee vain käynnistykset, jotka alkoivat, joten se piilottaa ne kaikki.

## Miksi työkaluvirheille tarvitaan kaksi laskuria?

127 610 työkalukutsusta 6 691 palasi virheenä: 52 virhettä 1 000 kutsua kohden. Jaoin ne sen mukaan, mitä virhe sanoi:

![Mitä 6 691 työkaluvirhettä olivat. 127 610 työkalukutsua 30 päivässä. Omien suojasääntöjeni evämiä: 3 954; Oikeasti epäonnistui: 2 737.](https://madsalt.tech/charts/fi/ai-agent-monitoring-dashboard-errors.svg)

*Kuva 1. Omat agenttilokini, 24. syyskuuta – 23. lokakuuta 2026; jaettu virheen tekstin mukaan.*

| Työkalu             | Kutsut | Virheet | Niistä suojasäännön evämiä |
| ------------------- | ------ | ------- | -------------------------- |
| Komentorivi         | 50 960 | 4 985   | 2 970                      |
| Tiedoston muokkaus  | 28 244 | 743     | 602                        |
| Tiedoston luku      | 26 348 | 145     | 1                          |
| Tiedoston kirjoitus | 8 238  | 208     | 195                        |
| Agentin käynnistys  | 1 719  | 287     | 132                        |
| Verkkohaku          | 2 527  | 57      | 0                          |

3 954 virheestä 6 691:stä, 59 %, oli omien sääntöjeni "ei": komento, joka ohittaisi tarkistuksen, muokkaus ennen pakollista hakua, kirjoitus tiedostoon, jonka omistaa toinen agentti. Jos luku nousee, säännöt tekevät työtään tai agentti taistelee niitä vastaan. Loput 2 737 ovat oikeita vikoja: testi, joka epäonnistui, komento, joka kaatui, sivu, joka ei latautunut. Yhdessä kaaviossa nämä sekoittuvat: päivä täynnä evättyjä käynnistyksiä näyttää huonolta päivältä, vaikka mikään ei mennyt rikki.

## Kelpaako yksi aikaraja kaikille agenteille?

Ei. Pysäytän aliagentin 12 minuutin tai 80 työkalukutsun jälkeen, ja lokit näyttävät, kuinka erilaisia tyypit ovat:

![12 minuutin rajan ylittäneet ajot. % ajoista agenttityypeittäin, 30 päivää, 1 238 ajoa. Testilähtöinen koodaaja (214 ajoa): 21; Tietoturvakatselmoija (46): 6,50; Koodikatselmoija (33): 6,10; Selaintestien ajaja (38): 5,30; Yleiskäyttöinen (142): 1,40; Koodin kartoittaja (44): 0.](https://madsalt.tech/charts/fi/ai-agent-monitoring-dashboard.svg)

*Kuva 2. Omat agenttilokini, 24. syyskuuta – 23. lokakuuta 2026.*

| Agenttityyppi           | Ajot | Mediaani (min) | 90. persentiili | Yli 12 minuuttia | Yli 80 työkalukutsua |
| ----------------------- | ---- | -------------- | --------------- | ---------------- | -------------------- |
| Testilähtöinen koodaaja | 214  | 6,8            | 17,1            | 45 (21 %)        | 66 (31 %)            |
| Tietoturvakatselmoija   | 46   | 5,0            | 10,9            | 3 (6,5 %)        | 2                    |
| Koodikatselmoija        | 33   | 4,8            | 10,2            | 2 (6,1 %)        | 3                    |
| Selaintestien ajaja     | 38   | 4,3            | 10,5            | 2 (5,3 %)        | 2                    |
| Yleiskäyttöinen         | 142  | 3,1            | 6,5             | 2 (1,4 %)        | 8                    |
| Arkkitehti              | 72   | 5,2            | 8,5             | 0                | 4                    |
| Koodin kartoittaja      | 44   | 1,9            | 3,4             | 0                | 0                    |
| Kaikki 1 238 ajoa       |      | 4,0            | 11,8            | 72 (5,8 %)       | 98 (7,9 %)           |

Koodausagentti, joka kirjoittaa testin, ajaa sen, korjaa koodia ja ajaa uudelleen, tarvitsee enemmän aikaa ja kutsuja kuin tiedostoja lukeva agentti. Yhdellä rajalla koodaaja katkaistaan viidesosassa tapauksista, ja kartoittaja voisi jäädä jumiin kuusinkertaiseksi normaalin kestonsa ajaksi ennen kuin kukaan huomaa. Rakentamani paneeli näyttää kunkin tyypin 90. persentiilin ja merkitsee käynnissä olevan agentin, joka ylittää omansa, ei yleistä lukua. Ennen kuin pysäytän yhden, luen sen viimeisen kirjatun toiminnon: agentti, joka on 15 minuuttia pitkässä testiajossa, tekee työtä; se, jonka viimeinen toiminto oli 10 minuuttia sitten, on jumissa.

## Paljonko yksi ajo maksaa tokeneina?

Mediaaniajo käytti 125 828 tokenia ja 90. persentiili 211 884, kun lasketaan kaikki, minkä agentti luki ja kirjoitti. Kartoittajat jäivät alemmas (mediaani 86 389), yleiskäyttöiset agentit ylemmäs (141 495). Hinnat muuttuvat liian usein painettaviksi, joten dashboardin pitää tallentaa tokenit per ajo ja malli ja soveltaa voimassa olevaa hinnastoa kustannusta piirrettäessä. Mitä sama työ maksaa eri malleilla, on artikkelissa [paljonko tekoälyagentti maksaa](https://madsalt.tech/fi/blog/how-much-does-an-ai-agent-cost/).

1 775 käynnistyksestä 883 meni keskikokoiselle mallille, 827 suurimmalle, 33 uusimmalle huippumallille ja 32 muille; 54 % agenteista sai muuttaa tiedostoja.

## Onnistuivatko valmistuneet ajot oikeasti?

Raportoineista 1 238 ajosta 1 172 valmistui, 64 epäonnistui ja 2 pysäytettiin. Tuo 94,7 % kertoo, että agentti pääsi loppuun, ei sitä, että sen työ oli oikein. Ympäristössäni jokainen koodimuutos kulkee yhä tietoturvakatselmoijan ja koodikatselmoijan kautta, jotka voivat palauttaa sen; mikään siitä ei näy ajon tilassa. Dashboard voi näyttää, että ajo päättyi. Tuloksen oikeellisuus vaatii toisen agentin, testin tai ihmisen.

## Mitä työkaluja tähän on?

Tuotantosovellukseen, jossa agentit puhuvat asiakkaiden kanssa, isännöidyt jäljitystyökalut kuten Langfuse, LangSmith, Datadog tai Grafanan agenttinäkymät kattavat viiveen, tokenit ja jäljet, ja osa osaa pisteyttää tulosteita. Usealle koodausagentille yhdellä koneella on avoimen lähdekoodin dashboardeja, jotka lukevat agenttien hook-tapahtumat paikalliseen tietokantaan. Omat lukuni tulevat lokeista, jotka ympäristö kirjoittaa joka tapauksessa: käynnistysloki, yksi rivi per käynnistys, ja istuntojen transkriptiot. Yhdelle kehittäjälle se riitti, ja skripti noiden kahden tiedoston päällä tuotti kaikki tämän artikkelin taulukot.

Millainen täysi orkestrointinäkymä voi olla, agenttikartan, työnkulkurakentimen ja kustannuskaavioiden kanssa, näkyy prototyypissäni [moniagenttiorkestroinnin dashboard](https://madsalt.tech/fi/work/multi-agent-orchestration/).

**Rajoitukset.** Yksi kehittäjä, yksi ympäristö, 30 päivää. "Suojasäännön evätty" tunnistetaan virheen tekstistä, joten muutama virhe voi olla laskettu väärälle puolelle. Kesto ja työkalukutsut tulevat taustalla ajaneilta ja raportoineilta agenteilta; etualalla ajaneet agentit eivät ole kestotaulukossa. Vikoja ei voitu luotettavasti liittää agenttityyppeihin, joten ne raportoidaan vain kokonaismääränä.

Ajatko agentteja tuotannossa?

Vertaan mielelläni kokemuksia siitä, mitä mitata. Ei myyntipuhetta.

[Ota yhteyttä](https://madsalt.tech/fi/#contact)